CAM: il richiamo al decreto non assolve l’obbligo dell’art. 57

Il 31 agosto 2026 Anac e Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica hanno posto in consultazione la bozza di un comunicato congiunto recante «Indicazioni sull’applicazione dei criteri ambientali minimi». Non è quindi un atto già adottato: sarà deliberato all’esito della procedura partecipativa. I contributi si trasmettono solo tramite il questionario online indicato da Anac, entro il 30 settembre 2026, ore 12:00.

La ragione dell’intervento è dichiarata: le due amministrazioni hanno riscontrato «diffuse criticità» applicative, e il IX rapporto dell’Osservatorio appalti verdi di Legambiente e Fondazione Ecosistemi, del 28 maggio 2026, ha rilevato un indice di performance del Green public procurement pari al 65 per cento. Per gli uffici il testo vale già oggi come ricognizione ordinata degli orientamenti consolidati.

L’articolo 57, comma 2, impone di inserire nella documentazione progettuale e di gara almeno le specifiche tecniche e le clausole contrattuali contenute nei CAM. La bozza ne ricostruisce così l’ampiezza.

La verifica va effettuata già in progettazione e riguarda anche le prestazioni secondarie di settore merceologico diverso: più decreti possono concorrere sullo stesso affidamento. La bozza corregge qui un errore ricorrente: non ci si può limitare al riscontro dei codici CPV, la cui indicazione nei decreti ha per lo più finalità esemplificativa. Vale anche l’inverso, come in Cons. Stato n. 755 del 29 gennaio 2026 sul ripristino stradale post incidente, ritenuto non riconducibile ai CAM del d.m. 23 giugno 2022 su pulizia e spazzamento, diversi per finalità.

Sulla vigenza opera il tempus regit actum: si applica il decreto vigente all’indizione, cioè alla pubblicazione del bando o all’invio degli inviti. Se sopravviene un aggiornamento mentre la documentazione è in preparazione occorre adeguare i criteri, salvo indire durante la vacatio. Per i lavori il d.m. 24 novembre 2025, illustrato dalla Circolare 10 aprile 2026, richiede a base di gara un progetto validato secondo i CAM aggiornati, salvo che la gara sia avviata entro tre mesi dalla validazione operata sotto il decreto precedente.

È il passaggio centrale. La mancata indicazione dei CAM rende illegittimo l’atto indittivo per violazione dell’articolo 57, comma 2, e il medesimo effetto invalidante si produce quando il decreto sia citato nella sola parte amministrativa, senza essere tradotto nelle specifiche tecniche e nelle clausole di esecuzione. In concreto servono: specifiche tecniche conformi, requisiti essenziali a pena di inammissibilità dell’offerta; clausole contrattuali coerenti con i vincoli esecutivi; criteri di valutazione che recepiscano i premianti del decreto.

Il peso dei premianti non deve risultare irrisorio: il riferimento è a TAR Lazio n. 19910 dell’11 novembre 2024, che ha giudicato irrisori 3 punti su 70 e sottoponderati anche 7 su 70. La pronuncia è stata riformata da Cons. Stato n. 3411 del 18 aprile 2025 per irricevibilità e carenza di interesse, senza però censurare quelle conclusioni. Per calibrare il punteggio è suggerita un’analisi di mercato sulla diffusione dei prodotti che consentono la miglioria.

Il criterio non pertinente o non realizzabile non va inserito, ma la scelta esige motivazione in capitolato e nelle relazioni tecniche, con onere rafforzato nelle forniture. Sono ammesse soluzioni con prestazioni ambientali pari o superiori, purché la lex specialis indichi i mezzi di prova. I CAM incidono infine sull’importo stimato, e quindi sulla soglia e sulla base d’asta.

In gara il primo controllo è sulla conformità dell’offerta tecnica ai criteri della lex specialis: trattandosi di elementi essenziali, la non conformità è difformità insanabile che impone l’esclusione, senza spazio per il soccorso istruttorio. Per i premianti la dimostrazione va resa già in offerta e l’esito negativo non esclude, ma nega il punteggio. Per gli altri criteri la comprova segue la fase indicata dal decreto; nei casi dubbi è preferibile acquisirla prima dell’aggiudicazione, per non aggiudicare a chi offre un aliud pro alio (Cons. Stato, sez. V, 24 marzo 2026, n. 2471).

Dopo la stipula la verifica compete al RUP, al direttore dei lavori o al DEC, con monitoraggio periodico e documentazione degli esiti. Sono ammesse penali proporzionate alla gravità; nei casi più gravi l’inadempimento può essere risolutivo. Nei lavori il progettista rendiconta nella relazione CAM dell’articolo 22, comma 4, lettera o), Allegato I.7; l’esecutore consegna la propria relazione con lo stato finale e il RUP la trasmette al collaudatore, che ne verifica la rispondenza ai fatti, con i provvedimenti dell’articolo 21 dell’Allegato II.14 in caso di discordanza. Da segnalare: l’inottemperanza all’obbligo di controllo è sanzionabile ai sensi dell’articolo 222, comma 3, lettera a).

In attesa dell’adozione definitiva, il documento consente di verificare la modulistica in uso e di preparare il contributo entro il 30 settembre.