CAM e offerta tecnica: il confine tra valutazione di gara ed esecuzione

Il giudice amministrativo controlla la legittimità della valutazione tecnico-discrezionale ma non si sostituisce alla commissione: il sindacato investe errori di fatto, travisamenti, manifesta illogicità e difetto di istruttoria, non l’attribuzione diretta di un punteggio diverso.

Nel caso deciso il primo giudice aveva azzerato il punteggio dell’aggiudicataria: un’operazione ritenuta eccedente rispetto alla giurisdizione di legittimità. In presenza di un vizio la valutazione va annullata e rimessa all’amministrazione.

Ai fini dei CAM adottati con decreto ministeriale 17 giugno 2021, per i veicoli commerciali leggeri delle categorie M1 e N1 riferiti al 2025 non era necessario prevedere esclusivamente mezzi elettrici: rientrano nella categoria anche i veicoli conformi ai limiti emissivi fissati dalla disciplina applicabile.

La stazione appaltante non può introdurre equivalenze tecnologiche più restrittive di quelle normative senza una previsione espressa e una motivazione collegata all’oggetto del contratto. Per i veicoli pesanti omologati per combustibili alternativi, compreso il biodiesel HVO, vale lo stesso principio: l’idoneità tecnica del mezzo rileva in offerta, le modalità di approvvigionamento del carburante appartengono all’esecuzione.

Quando la lex specialis attribuisce punti per impegni destinati a operare lungo l’intera durata dell’appalto, in gara si verificano la conformità dell’offerta e la consistenza dell’impegno assunto; la concreta attuazione va controllata in esecuzione. Questo non legittima impegni generici: attribuire un punteggio senza predisporre controlli successivi indebolisce la procedura, mentre pretendere in gara una prova acquisibile solo durante l’esecuzione introduce un requisito improprio.

Un refuso nella parte descrittiva non giustifica l’azzeramento del punteggio quando è immediatamente riconoscibile, non incide sulle tabelle rilevanti e non altera il contenuto sostanziale dell’offerta. La commissione deve verificare se l’errore sia ricostruibile senza integrare l’offerta: la correzione di un errore materiale è cosa diversa dalla modifica postuma della proposta tecnica.

La pronuncia non indebolisce i CAM: richiede una progettazione più rigorosa del criterio premiale e una distinzione netta tra valutazione dell’offerta e controllo del contratto.