Abilitazioni d.m. 37/2008: requisito di esecuzione, non di partecipazione

La controversia decisa dal T.A.R. Puglia nasce da una procedura che richiedeva, ai fini della partecipazione, l’attestazione SOA nella categoria OG11, classifica I. La legge di gara non prescriveva in via autonoma, quale requisito di ammissione, il possesso dell’abilitazione tecnico-professionale di cui al d.m. 22 gennaio 2008, n. 37.

Una concorrente ha impugnato l’aggiudicazione sostenendo che l’aggiudicataria avrebbe dovuto essere esclusa per carenza di quell’abilitazione, qualificata nel ricorso come requisito di idoneità professionale essenziale e inderogabile. La tesi, se accolta, avrebbe comportato l’estromissione di un operatore in possesso della qualificazione espressamente richiesta dal bando.

Il Collegio ha dichiarato il motivo infondato, richiamando orientamenti consolidati della giurisprudenza amministrativa e dell’Autorità di vigilanza, tra cui la delibera ANAC n. 530 del 17 maggio 2017. La decisione interessa meno per l’esito, prevedibile, che per la nettezza con cui ricostruisce il rapporto tra qualificazione SOA, abilitazioni settoriali e momento in cui ciascun requisito deve essere posseduto e dimostrato: un passaggio che ricorre ogni volta che si redige un disciplinare per lavori a contenuto impiantistico.

Il primo snodo è di ordine sistematico. I requisiti di partecipazione delimitano la platea dei soggetti ammessi al confronto competitivo: devono essere posseduti al momento della presentazione dell’offerta e conservati per tutta la durata della procedura, e la loro carenza determina l’esclusione. I requisiti di esecuzione attengono invece alle condizioni necessarie per rendere la prestazione e rilevano nel momento in cui il contratto deve essere eseguito.

Il T.A.R. colloca le abilitazioni del d.m. n. 37/2008, e prima di esse quelle della legge n. 46/1990, nella seconda categoria: non sono requisiti di partecipazione alle procedure di gara, ma requisiti da provare in fase esecutiva. Ne discende che il concorrente non è tenuto a documentarne il possesso in sede di offerta e che la loro assenza in quel momento non è causa di esclusione.

Il Collegio aggiunge un elemento che nella pratica pesa più dell’affermazione di principio: l’abilitazione può essere dimostrata dall’impresa esecutrice anche proponendo, quale responsabile delle attività in questione, un tecnico in possesso dei requisiti prescritti. Il requisito, cioè, non deve necessariamente essere già incorporato nell’organizzazione aziendale al momento della gara: può essere costituito in vista dell’esecuzione, purché sia effettivo quando le lavorazioni impiantistiche vengono materialmente rese.

Il secondo passaggio riguarda il rapporto con il sistema di qualificazione. Per i lavori pubblici la dimostrazione della capacità tecnica e organizzativa passa attraverso l’attestazione rilasciata dagli organismi di attestazione, secondo la disciplina dell’articolo 100 del d.lgs. n. 36/2023 e del connesso sistema di qualificazione degli esecutori.

Il Collegio afferma che l’attestazione SOA assolve ogni onere documentale relativo alla capacità tecnica dell’operatore: la verifica dei requisiti tecnico-professionali risulta assorbita dalla qualificazione richiesta in sede di ammissione. Chi possiede la categoria OG11 nella classifica adeguata ha già dimostrato, secondo il canale tipizzato dall’ordinamento, di disporre della struttura necessaria a eseguire lavorazioni impiantistiche.

Pretendere in aggiunta, come condizione di ammissione, l’esibizione dell’abilitazione del d.m. n. 37/2008 significherebbe duplicare la verifica su un piano non previsto. Qualificazione SOA e abilitazione impiantistica rispondono del resto a finalità diverse: la prima misura l’idoneità dell’impresa a concorrere per una determinata categoria e classifica, la seconda abilita a installare gli impianti e a rilasciare la dichiarazione di conformità.

La pronuncia si salda con il principio di tassatività delle cause di esclusione e di massima partecipazione codificato dall’articolo 10 del d.lgs. n. 36/2023. Se il bando non ha elevato l’abilitazione a requisito di ammissione, l’esclusione non può essere ricavata in via interpretativa da una norma di settore che disciplina l’esercizio dell’attività di installazione e non la partecipazione alle gare.

Il rilievo ha una ricaduta speculare sulla redazione degli atti. Il fatto che l’abilitazione non sia un requisito di partecipazione per legge non impedisce di per sé alla stazione appaltante di richiederla, ma una simile scelta va ponderata: restringe la platea dei concorrenti, deve risultare proporzionata all’oggetto dell’affidamento ed essere formulata in modo esplicito e inequivoco. Una clausola ambigua produce l’effetto opposto a quello voluto, perché in caso di dubbio prevale l’interpretazione favorevole all’ammissione.

Va inoltre considerato che collocare l’abilitazione tra i requisiti di partecipazione la sottrae al regime più flessibile della fase esecutiva, precludendo all’operatore la possibilità di soddisfarla dopo l’aggiudicazione tramite la designazione di un tecnico responsabile.

La pronuncia si traduce in alcune verifiche puntuali, da collocare nella fase di redazione degli atti e in quella di controllo sull’aggiudicatario.